Vittorio Zucconi: Saddam, la strategia della vendetta

Ci vorrebbe più coraggio a risparmiargli la vita che a spegnerla, ma la banalità della vendetta sarà ancora una volta più forte dell’intelligenza della politica. La scontata sentenza di morte contro Saddam Hussein al-Majid al-Takriti, prodotta apparentemente da quella parodia di Norimberga che è stato il suo processo e forse già eseguita, è stata scritta tre anni or sono, al momento della sua estrazione dalla tana di topo dove si era nascosto e niente avrebbe potuto più cambiarla. L’aveva firmata, in quel dicembre del 2003, George Bush, il Presidente della nazione occupante, quando aveva dichiarato alla BBC subito dopo la cattura che soltanto ‟la pena ultima (la morte)” sarebbe stato il giusto castigo per questo ‟disgustoso tiranno”. Caso chiuso e Capodanno con il patibolo. Non sono serviti tribunali internazionali, giuristi e giudici di peso e di altre nazioni, come fu appunto a Norimberga. La sentenza era già stata depositata a priori. Tutto il resto, il processo con giudici destituiti e cambiati a piacere dall’immaginario governo di Bagdad, le procedure seguite un tanto a spanna verso il finale già scritto secondo le leggi scritte ancora dal Rais, la sentenza, l’appello farsa che ha richiesto ben 15 minuti di delibere, l’esecuzione, quando sarà stata eseguita, sono pantomime organizzate per dare una parvenza di legittimità giudiziaria alla vendetta finale del vincitore contro il vinto, soprattutto contro l’uomo che aveva ‟tentato di uccidere il mio papà”. Nella guerra insieme globale e privata che da quasi sedici anni, dalla Tempesta nel Deserto, vede in campo Stati Uniti e Iraq ma senza che mai l’Iraq abbia aggredito gli Stati Uniti, alla fine il clan texano dei Bush ha saldato il conto con il clan sunnita dei Takriti. E il figlio potrà finalmente esibire la testa del nemico al padre. Nell’entusiasmo voglioso con il quale Bush ha seguito il processo e ha accolto la sentenza, ‟una pietra miliare” l’ha chiamata, e ‟una svolta”, l’ennesima, nel sentiero di sangue verso la stabilizzazione dell’Iraq (sulla ‟democrazia” esportata in Mesopotamia oggi si preferisce sorvolare) c’è molto più della oggettiva, dura risolutezza giustizialista con la quale Winston Churchill, nel vertice di Teheran con Stalin e Roosevelt, invocò l’esecuzione sommaria di Hitler, nel caso fosse stato catturato vivo come sarebbe accaduto con Mussolini, contro il parere degli Alleati. La personalizzazione dei conflitti, che è sempre la forma preferita negli Stati Uniti per definire le guerre e per ‟venderle” meglio a un’opinione pubblica refrattaria alle astrazioni, aveva chiaramente assunto, in questo duello a distanza fra i Bush e Saddam, un carattere predominante, se non ossessivo. Anche per questo, di fronte alle ultime ore dell’agonia di un tiranno oggettivamente disgustoso, anche se non più ripugnante di altri che sono morti o moriranno nel loro letto riveriti e finanziati, l’America di ‟main street”, delle vie di tutti i giorni, sembra assai meno agitata dell’America della politica e delle elite intellettuali. In una nazione che sta riesaminando le procedure, ma non la sostanza morale, della forca, non può essere l’impiccagione di un personaggio descritto da un decennio come la incarnazione dell’anti Cristo, come colui che possedeva sterminati arsenali da scatenare contro le città americane ed era stati complice dei massacratori delle Torri, a muovere e commuovere la gente in questa fine anno segnata ancora da notizie di morte e di lutti. Le contorsioni morali appartengono tutte alla intelligentsija, agli ‟opinionator”, esclusi naturalmente i ‟boia chi molla” sempre e comunque favorevoli alla violenza risanatrice, dunque felicemente assolti dai dubbi che scuotono i non fanatici. ‟Se esiste la pena capitale chi può essere più qualificato di Saddam a riceverla?” si chiede riflessivo il direttore di "New Republic", un periodico considerato di sinistra, il professore di Harvard Marty Peretz, che critica Romano Prodi e l’Europa per la nostra opposizione al patibolo. ‟Non è questione di colpevolezza, che è fuori discussione - lo contraddice il New York Times - ma di una opportunità perduta per creare uno spartiacque morale tra il passato che lui rappresenta e il futuro che si vorrebbe creare”. Invece, l’uccisione per procura del grande assassino di stato decisa dal grottesco remake di Norimberga, lascerà indifferente quell’opinione pubblica americana che si prepara a digerire la ‟mini escalation” che Bush le proporrà al ritorno dalla fuga natalizia nel Texas e ben difficilmente quella forca potrà essere una svolta in un Iraq che da tempo si suicida in un bagno di sangue settario che con il rais deposto e ridicolizzato ha più nulla che fare. Un Saddam umiliato dal coraggio civile e dalla lungimiranza di vincitori davvero forti e non soltanto forzuti, cioè da quei sentimenti che lui aveva ignorato nel suo regno del terrore e della, appunto, vendetta, sarebbe stato un segnale forse sconvolgente, nell’universo dei clan e delle sette arabe dominate da quella ‟legge del taglione” alla quale ora anche il Grande Liberatore venuto da Occidente si è golosamente adeguato. La sua morte sarà perciò un atto banale, scontato, inutile, superato nel momento stesso in cui accade, un altro cadavere sopra quella montagna di morti che si alza ogni giorno nel caos fra il Tigri e l’Eufrate, come una nuova Torre di Babele. Il clan dei Texani avrà la vendetta che cercava dal 1991 e ora si guarda con inutile sgomento non alle possibili rappresaglie, in un luogo dove immaginare peggioramenti è arduo, ma alla ulteriore dimostrazione di miopia e di ottusità di questa presidenza americana quasi finita costituzionalmente e morta politicamente, ma ancora incapace di uscire da una ostinazione che scambia per ‟strategeria”, come disse George Bush in uno dei suoi celebri lapsus. ‟E’ affare che riguarda il popolo iracheno” ha avuto l’improntitudine di dire il portavoce di Bush a Crawford, mentre si contavano le ore dell’agonia del condannato sempre rimasto per tre anni saldamente incatenato in un campo militare americano, e mai affidato alle autorità irachene se non al momento dell’impiccagione, a riprova della fiducia che Washington nutre verso il governo e il sistema giudiziario locali. George W Bush ha avuto la ‟pietra miliare” che ha comperato con la vita di 2.992 soldati uccisi, 42 mila feriti e 600 miliardi di dollari, ma anche questa somiglia tristemente soltanto a un’altra pietra tombale.